Sinh viên đại học, giáo sư đụng độ 'bài phát biểu miễn phí'

Tự do ngôn luận được bảo vệ trong lần sửa đổi đầu tiên của Hiến pháp Hoa Kỳ. Nhưng các trường đại học trên khắp Hoa Kỳ đang tranh luận liệu họ có dung túng cho tất cả các loại bài phát biểu trong khuôn viên trường hay không - ngay cả bài phát biểu mà sinh viên nói là xúc phạm, thù hận hoặc gây chia rẽ .

Ví dụ, vào năm 2015 một trường đại học của giáo sư Kansas gần như bị mất công việc của mình sau khi sinh viên phàn nàn rằng cô đã sử dụng các chủng tộc gièm pha được gọi là “n-word.” Từ này trong lịch sử đã được sử dụng ở Mỹ để hạ bệ người Mỹ gốc Phi.

Tuy nhiên, một cuộc điều tra kéo dài bốn tháng cho thấy giáo sư đã sử dụng từ này không phải là một sự xúc phạm mà là một phần của cuộc thảo luận về chủng tộc.

Tại Đại học Yale, hai giáo sư, một người chồng và một người vợ, cả hai đã rời khỏi vị trí của họ vào tháng 5 năm 2016. Điều này xuất hiện sau khi sinh viên yêu cầu họ được gỡ bỏ để gửi email cho một trong những giáo sư gửi cho sinh viên.

Email chỉ trích chính quyền đại học vì yêu cầu sinh viên tránh mặc trang phục có thể bị coi là vô cảm về mặt văn hóa cho ngày lễ gọi là Halloween.

Và tại Illinois năm ngoái, Đại học Tây Bắc đã điều tra một trong những giáo sư của mình sau khi cô viết một bài báo gây tranh cãi cho Biên niên ký Giáo dục Đại học.

Trong đó, giáo sư chỉ trích các quy tắc mới của một số trường đại học chống lại mối quan hệ tình dục giữa giáo sư và sinh viên. Cô nói rằng các quy tắc thúc đẩy một ý tưởng của các giáo sư là có quyền lực gần như vô hạn đối với sinh viên. Và, cô nói, các quy tắc thúc đẩy một ý tưởng của các sinh viên là nạn nhân. Những ý tưởng đó, cô nói, tạo ra một cảm giác sợ hãi tột cùng về tình dục.

Học sinh phản ứng mạnh mẽ với bài báo. Họ nói những lời của giáo sư làm cho họ cảm thấy không thoải mái về việc báo cáo hành vi sai trái tình dục trong khuôn viên trường.

Cuối cùng, trường đại học tuyên bố giáo sư đã không vi phạm bất kỳ luật nào.

Vai trò của trường đại học là gì?

"Đó là một phần của trải nghiệm đại học: đọc, suy nghĩ, nghe ý tưởng ..."
Trả lời những sự kiện này và những sự kiện khác, các nhà lãnh đạo trường đại học đang thảo luận về cách nói tự do phù hợp với giáo dục đại học.

Scott A. Bass là người khiêu khích tại Đại học Mỹ, hay AU, ở Washington, DC. Ông đã làm việc trong giáo dục đại học trong gần 40 năm.

Bass nói rằng các giáo sư có nhiệm vụ thách thức suy nghĩ của sinh viên. Ông nói rằng các giáo sư nên thảo luận về các chủ đề có thể gây tranh cãi hoặc làm cho sinh viên cảm thấy không thoải mái.

"Đó là một phần của trải nghiệm đại học: đọc, suy nghĩ, nghe những ý tưởng có thể phù hợp hoặc khác với những gì bạn đã nghĩ từ lâu. Đó là một phần của sự phát triển của đời sống trí tuệ và là một phần của những gì một trường đại học đại diện."

Bass nói rằng các thượng viện khoa tại AU chia sẻ quan điểm này về kinh nghiệm học đại học. Năm 2015, thượng viện đã bỏ phiếu phê chuẩn tuyên bố bảo vệ quyền tự do ngôn luận tại trường của họ.

Bass nói rằng các thượng viện khoa tại AU hiếm khi hoàn toàn đồng ý với bất cứ điều gì. Nhưng mọi thành viên đều đồng ý với tuyên bố được đưa ra vào tháng 9 năm ngoái.

Tuyên bố nói, một phần:

"Vì luật pháp và sự nhạy cảm cá nhân có thể tìm cách hạn chế, dán nhãn, cảnh báo hoặc loại trừ nội dung cụ thể, [trường đại học] phải đứng vững như một nơi cởi mở với những ý tưởng đa dạng và thể hiện tự do. Đây là những tiêu chuẩn mà Đại học Mỹ sẽ không thỏa hiệp . "

Tranh cãi ngoài lớp học

AU không phải là trường đại học duy nhất đưa ra tuyên bố như vậy. Trong hai năm qua, các ủy ban giảng viên tại Đại học Chicago và Đại học Minnesota chính thức bảo vệ quyền tự do ngôn luận tại trường học của họ.

Colin Campbell là người đứng đầu ủy ban giảng viên tại Đại học Minnesota. Ông nói rằng các giảng viên đã chọn phê duyệt tuyên bố sau nhiều cuộc biểu tình của sinh viên về các sự kiện gây tranh cãi bên ngoài lớp học.

Trong một sự kiện, các sinh viên đã phản đối một tấm áp phích cho thấy hình ảnh của nhân vật tôn giáo Hồi giáo Mohammed. Hình ảnh ban đầu được xuất bản bởi tạp chí Charlie Hebdo của Pháp, sau một cuộc tấn công năm 2015 vào các văn phòng của nó ở Paris. Khoa tạo ra các poster để quảng cáo một sự kiện thảo luận, trớ trêu thay , tự do ngôn luận.

"Khả năng hiểu lập luận của bạn trở nên mạnh mẽ hơn khi chúng bị thách thức ..."
Nhưng sinh viên Đại học Minnesota phàn nàn rằng poster gây khó chịu cho người Hồi giáo. Hầu hết người Hồi giáo trên khắp thế giới phản đối các bức vẽ hoặc hình ảnh trực quan khác của Mohammed.

Trong một sự kiện khác tại Đại học Minnesota, một số sinh viên đã phản đối khi các sinh viên khác mời một nhà báo gây chia rẽ để nói chuyện trong khuôn viên trường . Nhà báo Milo Yiannopoulos nổi tiếng vì đưa ra những phát ngôn gây tranh cãi.

Stephanie Taylor đã giúp tổ chức cuộc biểu tình. Cô thuộc về một nhóm được gọi là Sinh viên cho một Hội Dân chủ tại Đại học Minnesota, hoặc SDS. Nhóm phản đối Yiannopoulus, gọi ngôn ngữ và ý tưởng của mình là "ngôn từ ghét".

Taylor nói rằng các cuộc biểu tình đã không cố gắng ngăn Yiannopoulus nói hoặc bất cứ ai khác nghe. Nhưng, cô nói, nhóm của cô tin rằng họ phải nói chống lại những người mà họ cảm thấy chỉ sử dụng danh tính công khai của họ để lan truyền sự ghét bỏ.

"Đây là những diễn giả có bài phát biểu miễn phí mọi lúc và họ thực sự có nhiều nền tảng hơn so với hầu hết mọi người làm trong khuôn viên này. Đó là, vị trí quyền lực mà họ đang có, số tiền mà họ đang được trao cho Spew , vì thiếu một từ tốt hơn, theo ý kiến ​​của chúng tôi, những người không phải là người giỏi hơn. "

Campbell nói rằng các sinh viên thường phản đối khi các nhân vật gây tranh cãi đến trường. Ông đồng ý rằng các trường đại học nắm giữ quyền lực khi nói đến ai dạy và ai họ mời nói chuyện. Tuy nhiên, Campbell nói rằng la hét và gây ồn ào không giúp những người có niềm tin khác nhau đạt được điểm chung.

"Khả năng hiểu lập luận của bạn trở nên mạnh mẽ hơn khi chúng bị thách thức. Và tôi cảm thấy như nền văn hóa của chúng ta sẽ được củng cố bằng cách kiểm tra và tranh luận và thảo luận với những cá nhân mà chúng ta không đồng ý."

Campbell nói thêm rằng bài phát biểu miễn phí tại các trường đại học đã mang lại sự thay đổi xã hội tích cực. Ông nói rằng 30 năm trước, hầu hết mọi người không muốn thảo luận về HIV / AIDS vì đây là căn bệnh ảnh hưởng chủ yếu đến cộng đồng đồng tính luyến ái . Nhưng bởi vì các trường đại học có thể khám phá một chủ đề gây tranh cãi, các nhà nghiên cứu có thể đạt được nhiều thành công trong việc điều trị căn bệnh này.

Giới trẻ ngày nay có thể chấp nhận những ý kiến ​​khác nhau?

Bass tại Đại học Mỹ cho biết giới trẻ ngày nay gặp vấn đề trong việc chấp nhận các ý kiến ​​khác với chính họ. Phương tiện truyền thông xã hội giúp những người trẻ tuổi có thể đọc và chỉ nghe thông tin mà họ đã đồng ý, ông nói.

Thật vậy, dư luận ở Mỹ dường như đang tiến tới việc hạn chế tự do ngôn luận. Một nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu Pew năm 2015 cho thấy 40% người Mỹ từ 18 đến 35 tuổi tin rằng chính phủ sẽ có thể kiểm duyệt ngôn ngữ gây khó chịu cho người thiểu số.

Nhưng Bass nói rằng điều quan trọng cần nhớ là kiểm duyệt có một lịch sử đen tối. Ở Mỹ vào những năm 1940 và 1950, các quan chức chính phủ đã sử dụng kiểm duyệt để ngăn chặn người dân ủng hộ chủ nghĩa cộng sản.

Vào thời điểm đó, Thượng nghị sĩ Joseph McCarthy trở nên nổi tiếng vì điều tra cái gọi là những người chỉ trích chính phủ. Chiến dịch của ông đã hủy hoại không công bằng sự nghiệp và danh tiếng của nhiều người.

Các giải pháp khác

Sarah McBride cung cấp một quan điểm khác. Cô yêu cầu các trường đại học chỉ đơn giản là tiến hành cẩn thận với các môn học nóng.

McBride là thư ký báo chí quốc gia cho Chiến dịch Nhân quyền, hay HRC. HRC là một nhóm phi lợi nhuận hỗ trợ đối xử bình đẳng cho người đồng tính và chuyển giới .

"Các trường riêng lẻ nên và có thể đưa ra quyết định về những gì là ngôn từ kích động thù địch và những gì gây khó chịu ..."
McBride nói rằng các sinh viên từ các nhóm dân cư bị thiệt thòi thường sống qua những trải nghiệm khủng khiếp. Đôi khi thảo luận về những chủ đề này có thể khiến mọi người sống lại những trải nghiệm đó. Nhiều bạn trẻ đã yêu cầu các giáo sư ít nhất cảnh báo sinh viên rằng những chủ đề khó sẽ được thảo luận.

Tuy nhiên, Bass tại AU nói rằng các giáo sư không thể biết về mọi trải nghiệm tồi tệ mà mọi sinh viên từng có. Các trường đại học nên cố gắng tạo ra sự hỗ trợ và cộng đồng cho những sinh viên này, ông nói. Nhưng việc tạo ra loại hệ thống cảnh báo đó, được gọi là cảnh báo kích hoạt Cảnh sát bởi một số người, gần như là không thể.

McBride thừa nhận rằng sinh viên và giảng viên phải làm việc cùng nhau để tìm giải pháp.

"Các trường học cá nhân nên và có thể đưa ra quyết định về những gì là ngôn từ kích động thù địch và những gì gây khó chịu. Nhưng đó không phải là cuộc trò chuyện đen trắng mà tôi nghĩ rằng mọi người ở cả hai phía có xu hướng đưa ra."

Campbell tại Đại học Minnesota đồng ý với McBride: không bên nào của cuộc tranh luận này là hoàn toàn đúng, họ nói.

Đối với một điều, Campbell nói, sự phản đối của sinh viên đối với một số bài phát biểu cho thấy họ hiểu nhiều hơn về người khác và văn hóa so với sinh viên trong thế hệ của anh ta. Và, anh nói, thái độ đó khiến anh tự hào .

Nhưng cuối cùng, Campbell nói thêm, các trường đại học chỉ có thể tạo ra các chính sách gợi ý loại ngôn ngữ và hoạt động nào họ cảm thấy không phù hợp . Đây là vai trò của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ để quyết định những gì được bảo vệ hợp pháp dưới quyền tự do ngôn luận.